Missing Check against Null

ABSTRACT

程序會間接引用一個空指針，因為它不對有可能返回 Null 的函數返回值進行檢查。

EXPLANATION

幾乎每一個對軟件系統的嚴重攻擊都是從違反程序員的假設開始的。攻擊后，程序員的假設看起來既脆弱又拙劣，但攻擊前，許多程序員會在午休時間為自己的種種假設做很好的辯護。

在代碼中很容易發現的兩個可疑的假設是：一是這個函數調用不可能出錯；二是即使出錯了，也不會對系統造成什么重要影響。當程序員忽略函數返回值時，就暗示著自己是基于上述任一假設來執行操作。

例 1：以下代碼在使用由 malloc() 返回的指針之前，并沒有檢查內存是否分配成功。


buf = (char*) malloc(req_size);
strncpy(buf, xfer, req_size);

對于這種編碼錯誤的一貫辯解是：

“如果我的程序耗盡了所有內存，將必定失敗。當程序試圖間接引用某個空指針時，無論是讓我處理錯誤，還是只是簡單讓程序由于程序分段錯誤而自行崩潰，都沒什么關系。”

但是這個解釋忽略了以下三個重要的因素：

— 根據應用程序的類型和大小，可能會釋放由其他程序使用的內存，從而使程序繼續運行。

— 對于程序來說，它不可能執行適當的退出。如果程序正在執行一個連續性操作，那么它可能會是系統處于一種易變的狀態。

— 程序員失去了記下診斷信息的機會。對 malloc() 的調用失敗是不是因為 req_size 太大，還是因為在同一時刻處理的請求太多。或者是由于已累計超時的 memory leak 引起的。如果不對錯誤進行處理，就不會知道是什么原因。

REFERENCES

[1] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 - (OWASP 2004) A9 Application Denial of Service

[2] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3 - (STIG 3) APP3120 CAT II, APP6080 CAT II

[3] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 - (STIG 3.4) APP3120 CAT II, APP6080 CAT II

[4] J. Viega, G. McGraw Building Secure Software Addison-Wesley

[5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration - (CWE) CWE ID 253, CWE ID 690

[6] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 - (PCI 1.1) Requirement 6.5.9

这里只有精品视频